Наверх
Юлия, 45 - 21 мая 2008 09:34
Отредактировано:21.05.08 10:06
Сегодня с утра телевизионная педагогическая голова вещала примерно следующее "Чем выше интеллект ребенка, тем быстрее и мощнее угасают в нем креативные способности. Именно поэтому в младшем школьном возрасте родители и педагоги должны придавать особое значение поддержанию его творческих способностей "… и так далее, и тому подобное, не суть важно… Вот оно как, оказывается… Какой-то дурацкий антагонизм вырисовывается – креативный дурак или интеллектуальный сухарь :poppet:
Почесала репу и углубилась в недра Интернета. Великий и ужасный поведал мне примерно следующее… оставим фамилии многоумных мужей от науки студентам для зубрежки… а если вкратце, то есть три точки зрения на взаимоотношения этих двух общих способностей:
1. Мнение о том, что творчество производно от интеллекта. Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира. Иными словами, если интеллектуал захочет жить, и жить хорошо, то выдавит из себя все что угодно, в том числе и тот самый пресловутый креатиффф
2. Мнение об абсолютной несводимости креативности к интеллекту. В этом контексте творчество рассматривается не как адаптация к миру, а его преобразование. А причиной творчества является именно дезадаптация человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру. Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение…
3. Ну и третья точка зрения, как всегда, где-то по середине. И нашим и вашим, как говорится… На то и научная теория. Наиболее интересной здесь является концепция «интеллектуального порога». Суть ее примерно в следующем. При низких и средних значениях IQ интеллект и креативность (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом обладают почти никакой креативностью, люди со средним интеллектом – так себе креативностью. И только при IQ свыше 120, интеллект и креативность становятся независимыми факторами, так что возможны интеллектуалы с чуть заметными творческими способностями и интеллектуалы с высочайшей креативностью. Но! Дураков с высокой креативностью, нет и быть не может.
И все три (! )точки зрения подкреплены экспериментами, статистикой, примерами... В общем, понимай, как хочешь...
Я, честно говоря, осталась в недоумении. А вы как думаете, мои креативные интеллектуалы? Посижу-послушаю, да сама определюсь, пожалуй…
Добавить комментарий
Комментарии: 23
Не заслуженно обошёл своим вниманием данный пост, который по идее должен был бить мне в глаз, синим лучом, так как я, с некоторых пор, имею основания считать себя в определенной степени – КРЕАТИФНЫМ СУКА ЧЕЛОМ… НО, бля, был занят разными своими БЛЯДСКИМИ заморочками.
Чесна признаюсь МЕЧ описал свои мысли обстоятельно, при чём настолько что я на середине его комментов, захотел поспать. Не, не подумайте – я этого чела уважаю, просто суховато и всё, а мысли ЗАЕБАТЫЕ.
Что касаемо моих – идей по данному вопросу… Вот опять же – ехал в машине, общался с преподом УПИ и зашёл, как раз таки, вопрос об рационально и иррациональном мышлении. Тут то я и понял – КТО Я ЕСТЬ… Во мне сочетается - техническая мысль и тяга к электронной технике, наряду с логикой и неуёмной фантазией. В итоге получается ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ КРЕТИФФНОСТЬ (вы ж меня простите за то – что я со своими тремя классами церковно приходской, пытаюсь на себя пинджак мыслителя напялить)…
Если рассуждать об этом, в разрезе данной темы, то смею предположить что особого разделения, между [B]количеством[/B] знаний, выраженных в степени интеллекта или [B]качеством[/B] творческого мышления, выраженном в степени креатива - быть не может и не должно.
А вообще то, ЛИЧНО МАЁ мнение: гении это те же люди, у которых просто ПАМЯТЬ лучше и АНАЛИТИЧЕСКИЙ ум более развит… Вот они и сидят, как компутеры - переваривают, анализируют, и выводы делают, а искра божья тут не причём, просто в этой работе ещё и подсознание учавствует, а всем кажется что это ОЗАРЕНИЕ...
И вообще, не надо меня НИКОДА читать – внимательно, а то в такие дебри рассуждений заведу, что ваш креатифф будет мутузить интеллект подушкой рассуждений, в которой вместо пуха логики наложили камни опыта… [B]ВСЁ ПОНЯТНО?[/B] маладцы…
а мне – [B]ни-ху-я…[/B]
Чесна признаюсь МЕЧ описал свои мысли обстоятельно, при чём настолько что я на середине его комментов, захотел поспать. Не, не подумайте – я этого чела уважаю, просто суховато и всё, а мысли ЗАЕБАТЫЕ.
Что касаемо моих – идей по данному вопросу… Вот опять же – ехал в машине, общался с преподом УПИ и зашёл, как раз таки, вопрос об рационально и иррациональном мышлении. Тут то я и понял – КТО Я ЕСТЬ… Во мне сочетается - техническая мысль и тяга к электронной технике, наряду с логикой и неуёмной фантазией. В итоге получается ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ КРЕТИФФНОСТЬ (вы ж меня простите за то – что я со своими тремя классами церковно приходской, пытаюсь на себя пинджак мыслителя напялить)…
Если рассуждать об этом, в разрезе данной темы, то смею предположить что особого разделения, между [B]количеством[/B] знаний, выраженных в степени интеллекта или [B]качеством[/B] творческого мышления, выраженном в степени креатива - быть не может и не должно.
А вообще то, ЛИЧНО МАЁ мнение: гении это те же люди, у которых просто ПАМЯТЬ лучше и АНАЛИТИЧЕСКИЙ ум более развит… Вот они и сидят, как компутеры - переваривают, анализируют, и выводы делают, а искра божья тут не причём, просто в этой работе ещё и подсознание учавствует, а всем кажется что это ОЗАРЕНИЕ...
И вообще, не надо меня НИКОДА читать – внимательно, а то в такие дебри рассуждений заведу, что ваш креатифф будет мутузить интеллект подушкой рассуждений, в которой вместо пуха логики наложили камни опыта… [B]ВСЁ ПОНЯТНО?[/B] маладцы…
а мне – [B]ни-ху-я…[/B]
Тогда вопрос: а вот чем его мерить-то IQ? Тестами Айзенка, что-ли? Тьфу. Набор шаблонов. и как отличить 110 от 120 а 200 от 2? Мне подобные тесты скучны. Это скорее проверка соответствия мышления испытуемого мышлению составителя тестов. Как-то на мамском форуме мамашка возмущалась, когда ребёнку задали вопрос, похожий на вопрос из Айзенковских тестов, а его ответ, по сути-то правильный, не приняли, ибо в бумажке ответ был другой... А Креатифф - это вообще железака, ну или контора, которая такие железяки производит. Ещё древние греки осмеивали Прокруста, но невдомёк им было, насколько сильна тяга к формализации будет через каких-то 2 тыщи лет. Ужас. Геракла нет ныне, а жаль.
[COLOR=brown]Меч[/COLOR], вот Есенин был, строго говоря, мужиком необразованным, да работягой типографским, когда ему сам Блок апплодировал... Да и в живописи работы свежее получаются, когда не изувечены академическими приемами и знаниями... потому как потом - ремесло уже получается.
А если спросить художника. откуда что взял, ответит "Я так вижу" и точка. И ведь правдв так видит...
А если спросить художника. откуда что взял, ответит "Я так вижу" и точка. И ведь правдв так видит...
[COLOR=brown]Меч[/COLOR], не противопоставляем. Просто креатив в науке не возможен без базовых академических знаний. В этом и загвоздка. Креатив здесь возможен только после интеллектуальных усилий и наработок, т.е. происходит понятийное сращение интеллекта и креатива, о чем ты и писал в первом комменте.
[COLOR=brown]Меч[/COLOR], спасибо за содержательный коммент. Я знала, что ты заценишь. Изначально покоробил меня апломб, с которым эта тётя от педагогики всех детей (и нас заодно как бывших детей) головой макнула по самое небалуй. А в связи с твоими рассужденями возникает у меня следующее сомнение. Интеллект имеет своим орудием логику (ее качество - уже иной вопрос). Креатив - отказ от логичного, умение выходить за его рамки, многовариантность решений порой в обход и вопреки любой логике. Мож я сумбурно выражаюсь... Мастер попадает в цель, в которую никто попасть не может, гений попадает в цель которую никто не видит... Так вот мастер - интеллектуал высокого уровня, опытный ремесленник; а гений в данном случае - Кретифф. Про таких гооврят - талант от Бога. И не факт, что он семи пядей во лбу. Часто они сами не знают, что и откуда берут, наитием что ли... Не знаю, насколько это применимо к науке, но вот в искусстве...
Не знаю. Творчество по-моему никак от интелелекта не зависит.. Знавал я настолько креативных товарисчей ... эээ... ну, мягко - не отвечающим высоким критериям, предъявляемым учебными заведениями (причём о высших и речь не идёт). так они меня поражали способностью к нестандартному мышлению. Взгляд не то что со стороны или сверху, а даже как-то искоса...
Но я ни за первое ни за второе ни за третье.
То есть - неважно, высоколобый интеллектуал или низколобый дебил. Креативным может быть как один, так и другой. В ком Божья искра есть (в переносном смысле, я почти атеист).
А может, собственно, и не быть.
Но я ни за первое ни за второе ни за третье.
То есть - неважно, высоколобый интеллектуал или низколобый дебил. Креативным может быть как один, так и другой. В ком Божья искра есть (в переносном смысле, я почти атеист).
А может, собственно, и не быть.
Креативность - способность индивидума генерировать новые идеи. Коммуникабельностью - способность доводить эти идеи до окружающих. Интеллект - способность к восприятию и анализу идей, в том числе и своих собственных. Эти три фактора более или менее независимы друг от друга, а в совокупности своей определяют свойства и ценность человека как единицы информационного социума. Это очень похоже на определения "черного ящика" из теории кибернетических систем :)
[COLOR=brown]БЯП [/COLOR], Ум, хорошо устроенный, лучше, чем ум, хорошо наполненный (с) Не мое. Дак вот это не про нашу школу. Там же главное что? Зубреж и послушание. Инициатива наказуема, не санкционированное творчество - бред. Мнение, отличное от учительского, - расстрел. Отличниками обычно становились не самые умные, но бесфантазийные что ли... которые без хождения строем себя не представляли. И так, бедняги, к этому привыкли... по жизни строем ведь никого не водят :poppet: